Ehdolla kuntavaaleissa vai aluevaaleissa vai molemmissa?

Olemme ensimmäistä kertaa siinä historiallisessa tilanteessa, että Suomessa järjestetään kunta- ja aluevaalit samanaikaisesti. Osa ehdokkaista on ehdolla vain toisessa vaalissa, osa molemmissa. Itse olen ehdolla ainoastaan kuntavaaleissa ja vaikka kyselyjä aluevaaliehdokkaaksi on tullutkin, niin olen niihin aina vastannut kategorisesti ei. Miksi, siitä tarkemmin alla.

Itse pidän eturistiriitojen vuoksi hankalana tilannetta, jossa päättäjä on päättäjänä monella eri tasolla. Nytkin kuluneella aluevaltuustokaudella Varhan hallituksessa on ollut useita tilanteita, joissa osa hallituksen jäsenistä on joutunut jääväämään itsensä päätöksenteosta ollessaan myös oman kuntansa kunnanhallituksessa, ja mielestäni se ei ole kestävää päätöksentekoa. Olet sitten samanaikaisesti päättäjänä millä tasolla tahansa, on tämä ongelma sama. Kansanedustajana sinun tulee ensi sijassa ajaa Suomen valtion etua, aluevaltuutettuna hyvinvointialueen etua ja kunnanvaltuutettuna kunnan etua. Aina tämä etu ei ole välttämättä sama, joten miten silloin sitten asemoit itsesi päätöksenteossa? Tämä on mielestäni ongelma, josta puhutaan ihan liian vähän. Toki päättäjänä useammalla tasolla toimiminen tuo myös lisää tietoa asioista ja on sitä kautta hyvä asia mutta silti itse koen eturistiriitojen aiheuttamat negatiiviset puolet hyviä isommiksi. Ristiriita eri etujen välillä on selkeä ja vaikeuttaa päätöksentekoa jokaisella tasolla.

Ajankäytöllisesti usealla tasolla päättäjänä mukana oleminen on myös hankalaa. Vaikka eduskunnassa maanantai ei ole istuntopäivä, on selkeästi huomattavissa, etteivät kansanedustajat läheskään aina ehdi oman kuntansa valtuustoon, kokonaan eri viikonpäivinä kokoontuvista aluevaltuustoista puhumattakaan. Mitä enemmän luottamustehtäviä haalii, sitä useampana iltana on paitsi kyseisen luottamustehtävän kokouksia niin myös itse kokouksiin liittyviä oman ryhmän neuvottelukokouksia jne. Itse tykkään todella kovasti olla mukana politiikassa, se on minulle iso osa elämää mutta ihan kaikkea aikaani en sille silti halua uhrata. Ajatus siitä, että olisin samanaikaisesti aktiivinen ja osallistuva kunta- ja aluevaltuutettu muine luottamustehtävineen ei omaan ja perheeni kalenteriini sovi. Tämä on toki henkilökohtainen valinta ja jokainen päättää itse omasta ajankäytöstään. Toivottavaa kuitenkin on ja reilua myös äänestäjille, että jos tulee valituksi luottamustehtävään niin silloin myös käy aktiivisesti kokouksissa eikä jätä niitä harva se hetki väliin.

Aluevaltuustot ovat mielestäni myös ihan rehellisesti sanottuna aikamoisia julkisen puolen rahoittamia hillotolppia päättäjille, enkä itse halua sellaisessa toiminnassa olla mukana. Päätöksenteossa mukana olemisesta tulee tottakai maksaa mielestäni jonkinlainen korvaus mutta sen tulee olla linjassa käytetyn ajan ja käytettävissä olevien resurssien kanssa. Meillä Kaarinassa kokouspalkkio on piirun vajaa 100€/kokous, korotusta tulee jonkin verran jos kokous venyy yli 3h mittaiseksi. Tähän korvattavaan kokousaikaan on kuitenkin laskettu myös mukaan kaikki kokouksen vaatima esivalmistelu eli oman ryhmän kokoukset (meillä aina sunnuntai-iltaisin), materiaaleihin perehtymiset (tammikuun erään kaupunginhallituksen esityslista yli 500 sivua, sitä ei ihan nopsaa läpi käy), mahdolliset neuvottelut muiden ryhmien kanssa jne. Lisäksi tietysti kaikki dialogi kuntalaisten kanssa on olennaista eikä luonnollisestikaan sitäkään erikseen korvata. Eli käytännössä jos tuon kokouksesta saamani korvauksen jakaa kokoukseen oikeasti kuluneella ajalla, ei tuntipalkkio liian kovaksi mielestäni Kaarinassa nouse. Mutta aluevaltuustoissa palkkiot ovat huomattavan paljon isompia. Toki aluevaltuustoissa käsitellään isompia asiakokonaisuuksia mutta päättäjiäkin on enemmän, joten samalla vastuu jakaantuu useammalle ja lisäksi kaikki elimet siellä eivät ihan valtaisan isoja asioita käsittele saati pidä pitkiä kokouksia joten en koe noiden kokousten palkkiosummia oikein mitoitettuina.

Onko päättäjän halu olla päättäjänä monella tasolla siis aitoa kiinnostusta asioiden hoitoon, puolueiden tarve kerätä kovilla nimillä ääniä vaaleissa vai ahneutta kerätä itselle mahdollisimman paljon kokouspalkkioita, en tiedä. Riippuu varmasti valtaisasti yksilöstä itsestään. Toivoisin kuitenkin asiasta enemmän yleistä keskustelua ja mietintää, onko nykyinen mallimme toimiva. Itse en ole koskaan äänestänyt kunta- tai aluevaaleissa ihmistä, jolla on jo jokin toinen julkinen luottamustehtävä enkä aio äänestää jatkossakaan. Eduskuntavaaleissa tästä on pitänyt joustaa koska muutoin päätökseni rajaisi liikaa ehdokkaita pois. Itse arvostan päättäjiä jotka keskittyvät yhteen päätöksentekotasoon kerrallaan, se on minun valintani niin äänestäjänä kuin ehdokkaanakin.